親愛なるマリー・ヘインズ氏へ、あなたの記事を日本のSEOディレクターに届けたいため、日本語に翻訳して提供させてください。

最終更新日：2020年7月22日

EATとは

SEOにおけるEATは、専門性、権威性、信頼性を表しています。この概念については、Googleの品質評価者向けガイドラインで詳しく説明しています。ウェブサイトの内外で優れたEATを実証することで、Googleランキングの向上に役立つ可能性があります。

EATはほとんどのサイトにとって非常に重要であると信じています。ただし、すべてのSEOが、EATが本当にランキング要素であることに同意しているわけではありません。MHCのチームは、EATが不足しているためにGoogle品質の更新によって悪影響を受けていると私たちが信じているかなりの数のWebサイトを見てきました。また、企業がGoogle EATを改善してトラフィックが増加するのを支援する喜びもありました。この記事の終わり近くに、この例がいくつか示されています。

この記事では、EATとは何か、変更を加えてEATを改善する方法を説明します。これにより、ランキングの向上とトラフィックの増加につながる可能性があります。

更新： 2019年2月、Google はEATが実際にアルゴリズムの非常に重要な部分であることを確認しました。

更新： 2019年8月、Google はコアアルゴリズムの更新に関するドキュメントを公開しました。コアの更新によって悪影響を受けた場合の彼らのアドバイスは、「品質評価者のガイドラインとEATを知ること」です。また、EATに関する優れたガイドとして、現在お読みになっているこのドキュメントにもリンクしています。

EATについてもっと知りたいですか？

EATウェビナーシリーズの3つのパートすべてを視聴して、各トピックの詳細を学び、マリーがよくある質問に回答し、独自のEATを改善する方法を聞いてください！

EATについてもっと知りたいですか？

品質評価者のガイドライン（QRG）はEATについて何と言っていますか？
低品質ページの特徴
1. 著者EATは重要です
GoogleはどのようにEATをアルゴリズムで測定していますか？
Google EATを改善する方法
EATは本当にランキング要素ですか？
EATサクセスストーリー
EATウェビナーに参加する
追加のEAT情報と参照

品質評価者のガイドライン（QRG）はEATについて何と言っていますか？

まず、QRGについて説明しましょう。このドキュメントには、専門知識、信頼性、信頼性に関する議論が盛り込まれています。これらのガイドラインは、Googleがウェブサイトで見たいものを品質の観点から理解するのに役立つ鍵であるとGoogleから報告されているため、この情報に注意を払いたいと思います。

Googleの検索担当副社長、Ben Gomes氏

Googleの検索担当副社長であるCNBCのインタビューで、ベンゴメスは、Googleの品質評価者のガイドラインとGoogleのアルゴリズムの関係について尋ねられました。彼は言った：

「評価者のガイドラインは、検索アルゴリズムをどこに配置するかを示しています。アルゴリズムが結果をランク付けする方法はわかりませんが、アルゴリズムが何をすべきかを根本的に示しています。」

グーグルが「高品質」と考えるのは何だろうと思ったことがあるなら、QRGは実際にこれを非常に詳細に説明する教科書です！

上記のように、GoogleのアルゴリズムはQRGの内容を正確に表したものではありませんが、QRGはGoogleがアルゴリズムに実行してほしいことを反映しています。また、これらのガイドラインには、Google EATに関するたくさんの情報があります。

QRGがEATについて言っていることを見てみましょう。以下のスクリーンショットはすべて、最新版のガイドラインから直接取得したものであり、この記事の公開時点では、2019年12月5日にリリースされたバージョンです。EATは、これらのガイドラインで135回言及されています。

グーグルはEATが非常に重要であると言います

EATはYour MoneyまたはYour Life（YMYL）サイトにとって非常に重要です

あなたのサイトが医療、法律、または金融サイトである場合、良いEATを持つことは非常に重要です。あなたのサイトが人々が重要な決定をするのに役立つアドバイスを提供する場合、あなたのサイトはYMYLと見なされることもあります。あなたがあなたのウェブサイトから製品を売るならば、あなたもまたYMYLです。

私たちは個人的に、ウェブ上のほとんどのウェブサイトはYMYLと見なされていると考えています。ボールペンを売っているあなたのサイトは人々が人生の大きな決断を下すのを助けていないと主張するかもしれません。しかし、あなたがあなたのサイトでクレジットカード取引をしているなら、人々はあなたを信頼できる必要があるので、あなたはほぼ間違いなくYMYLです。

QRGは、EATが不足しているYMYLサイトは低品質のサイトと見なされることを示しています。

繰り返しになりますが、多くのサイトはYMYLと見なされています。ほとんどすべてのトピック領域には、この主題の専門家として知られている人々がいます。あなたのトピックが明らかなYMYLトピックではない場合でも、Google EATに注意を払うことをお勧めします。

グーグルが高品質のページの特徴のリストを持っていることをご存知ですか？

QRGは、高品質ページの最初の特性として、高レベルのEATをリストします。

低品質ページの特徴

QRGに記載されている低品質ページの最初の特徴は、EATの欠如です。

著者EATは重要です

GoogleがEATを決定するために使用するシグナルは、ブランド、ウェブサイト、企業、そして作者にも適用される可能性があります。QRGは、メインコンテンツ（MC）の作成者、つまり作成者がトピックに関する専門知識を欠いている場合、ページを低品質と評価する必要があることを示しています。

これは非常に重要です！素晴らしいジャーナリストであるが、彼らが書いているトピックについて実際の実生活の経験がない人々によって書かれた記事があるYMYLサイトの数を考えてみてください。税務に関するアドバイスを探しているなら、ジャーナリズムの学位を持っている人や、何十年も税理士で、その分野の権威として知られている人が書いた記事を読みたいですか？がんと診断された場合、SEOコンテンツライターによって書かれた自分の状態に関する記事、またはこの状態を何年も治療していて、世界の主要な専門家として知られている医師によって書かれた記事を読みたいですか？件名？

当然、EATを持つ人々によって書かれた記事を読みたいと思っています。そのため、Googleは、その分野で最高の人物として知られている人々が書いた検索者の記事を表示したいと考えています。現在、ニッチな機関の1つとして認められていない場合、Google検索でのランクを上げるには、ブランドの認知度を高める必要があります。

QRGには、著者EATが不足しているためにGoogleが低品質と見なしている記事の例がロードされています。このスクリーンショットはQRGからのものです。

これは金融トピックに関する記事であることがわかります。以下は、このようなページを評価するように評価者に指示する方法です。

そのため、サイトのすべての作成者が、この主題について書く資格がある理由を説明する完全な作成者の経歴を持つことが非常に重要であると考えています。また、著者はさらに詳細な著者の略歴ページも必要です。著者スキーマを実装して、著者とその資格について可能な限り多くの情報をGoogleに提供することもお勧めします。

QRGの別の例を次に示します。

この著者の名前をググると、彼女がコンテンツライターとして知られていることがわかりますが、彼女がメディカルライターとしての専門知識、信頼性、信頼性を持っているという証拠はほとんどありません。

注：著者に対してこのような検索を行うことをお勧めします。Googleの名前。共通の名前がある場合は、キーワードを追加する必要があります。また、否定的なサイトクエリを使用して、サイトからの投稿だけを表示しないようにすることもできます。たとえば、「marie haynes」seo -site：mariehaynes.comの検索は次のようになります。

SEOの権限があると認められている場所で私が言及されていることがわかります。

知覚された権限を確認するもう1つの優れた方法は、Googleニュースで同じ検索を行うことです。ここで、GoogleニュースでSEOに関連した私の名前について数百の言及があることがわかります。

私も同じ検索を従業員の1人であるDylanに対して行いました。ディランは本当にSEOが得意で多くの知識がありますが、オンラインで他の人に言及している人がいないため、このトピックのEATが不足していると思われます。

これは、ディランがSEOが得意ではないという意味ではありません。（反対は本当です！）しかし、もし彼がSEO記事を出版し始めたいと思ったなら、彼がオンラインの権威を築くまでそれらはおそらくランク付けしません。

QRGの例に戻って、インフルエンザについて書いた作者とともに、これはQRGが彼女について言ったことです。

あなたの作者があなたの分野の権威として認められることは極めて重要です。

GoogleはどのようにEATをアルゴリズムで測定していますか？

Googleの外部の誰もこれに対する答えを知りませんが、私にはいくつかの理論があります。2017年2月7日に行われた名前のない主要なアルゴリズムの更新は、優れたEATを持つサイトを特定し、これをアルゴリズムに実装するというGoogleの最初の強力な試みだったと思います。EATのコンセプトは常に重要です！しかし、Googleがサイトをランク付けする場所を決定するための判断にこの情報を含めて測定する能力は、長年にわたって変化してきました。

2017年2月7日の直後に、次のようなドロップが見られた後、トラフィックドロップの評価のために多くの人にアプローチしてもらいました。

いずれの場合も、QRGの基準によれば、EATが不足していると見なされることは明らかでした。これらのサイトのほとんどは、その分野のビッグプレーヤーとして知られているサイトのランキングポジションを失っていました。彼らの記事はすべて、たくさんのEATを持つ著者によって書かれたものよりも上回っていました。

強力なEATコンポーネントを備えた別のアップデートは、Googleが2018年8月1日にリリースしたものです。この更新により、EATが不足していたYMYLサイトに大幅な低下が発生しました。

ヒント：EAT関連の更新の影響を受けているかどうかを確認しようとしていますか？Google AnalyticsでのGoogleオーガニックトラフィックの確認に関する情報があり、Googleアルゴリズム更新チェックリストと日付を相互参照できます。

このスクリーンショットを表示する目的は、2017年2月7日がGoogleがEATをアルゴリズムの重要な部分にした最初の日付の1つであったと信じていることです。Googleはこれよりはるかに長い間EATの側面を評価してきましたが、2017年2月には、サイトにEATの一部のコンポーネントが不足していないかどうかを測定する上で、はるかに優れた重要な日付となったと思います。

このアップデートからわずか5日後、Gary IllyesがQRGを読むための「ランダムな」リマインダーをツイートしました。

ダニー・サリバンがQRGに接続することが確認されている他の品質アップデートもあります。8月1日（メディック）のアップデートから回復する方法を尋ねられたところ、QRGはサイトの品質を向上させる方法を説明するための優れた情報源であると述べました。

アルゴリズムの更新がEATとGoogleに関連している可能性が高い、定期的に更新される完全なリストについては、私のアルゴ更新の投稿をご覧ください。

GoogleがどのようにEATを決定するかについて、いくつかの考えがあります。

1）リンクとリンクされていない言及も測定されます

Gary Illyesは2018年のPubcon Austinで、Googleはどのリンクと言及をカウントするかを決定するのに本当に優れていると述べました。あなたのビジネスが驚くべきマスコミの言及を得ている場合、これは本当に役立ちます。しかし、驚くべきことは、あなたの会社について真の話題が広まっているためにどの言及があり、彼らが支払い、奨励金、または自作であるためにそこにあるのかを判断できるとGoogleが本当に確信していることです。

Forbesの寄稿者とForbesのスタッフジャーナリストからの言及には大きな違いがあります。Googleは前者を無視することを知っており、おそらく、後者はあなたのブランドの権威への投票として後者を認識することができます。実際、これがGoogleがrel = nofollowに変更を加えた理由の1つであると考えています。現在、Googleが信頼できるサイトで優れたリンクに出会った場合、フォローされていなくても、EATを評価するときにこれを考慮することができると考えられます。

2）Googleは信頼すべき言及について多くを知っています

GoogleはどのようにしてWebのどの部分を信頼し、どの部分を無視すべきかをどのようにして知っていますか？新しいペンギンアルゴリズム（2016年9月にリリース）は、信頼できるソースからのものではないリンクを無視することになっています。Googleは、ウェブ上の多数のリンクを無視し、サイトへの真の投票であるリンクのみを信頼していると考えています。一部のスパマーはまだプライベートブログネットワーク（PBN）やその他のトリックを使用してサイトをランク付けしているため、それらはまだ完全ではありません。しかし、PageRankを渡すことに関して、どのリンクを数える必要があるかを理解することは本当に優れています。

Bill SlawskiがGoogleの特許について書いた記事は、Google がどのページを信頼すべきかを知る方法についての洞察を与えてくれます。2018年4月に更新されたこの特許は、「Webリンクグラフの距離を使用してページのランキングを作成する」と呼ばれます。元のPageRank特許について、次のように述べています。

「一部のWebページ（「スパムページ」と呼ばれます）は、たとえば「リンクファーム」を形成したり「ループ」を作成したりするなど、さまざまな手法を使用して人為的に膨張させたPageRankを取得するように設計できます。

次に、スパム行為のある手法を使用するページがPageRankでゲームを実行できないようにするソリューションを提案します。

「これらの手法の影響を軽減するPageRankの1つの可能なバリエーションは、いくつかの「信頼できる」ページ（シードページとも呼ばれます）を選択し、信頼できるページからのリンクをたどることにより、良いと思われる他のページを発見することです。。」

言い換えると、アルゴリズムが実行したいことは、信頼できる（信頼できる）シード（別名「シード」）ページを選択し、そのページのリンクをたどって信頼済みサイトのネットワークを構築することです。

たとえば、ニューヨークタイムズが信頼できるシードサイトとして確立されたとします。その後、Googleのアルゴリズムは、ニューヨークタイムズからリンクされているサイトが、信頼できるシードサイトのおそらく適切なソースであることを判断できます。

この特許は実際、ニューヨークタイムズを手動で選択した信頼できるサイトとして具体的に言及しています。

「たとえば、Google DirectoryとNew York Timesはどちらも、このような特性を備えた優れたシードです。通常、これらのシードは、Web上の他の高品質ページにも「近い」と想定されています。さらに、多数の有用な発信リンクを持つシードは、他の有用で高品質なページの識別を容易にし、それによってWeb上の「ハブ」として機能します。」

特許は、どのサイトがシードサイトであるかを決定する際の闘争について語っています。これは理にかなっています。すべての垂直産業が異なる権限のソースを持つことになるからです。特許の残りの部分では、シードサイトを数学的に決定する方法について説明しており、非常に複雑になります。ただし、この特許から取り上げたい主な点は次のとおりです。

どういうわけか、Googleは少数の信頼できるサイトとページを作成しました。これらは、あなたの業種に信頼できると認められているサイトです。それらのページのリンクや言及、またはそれらのページからリンクされているページは、Googleがカウントしたいものです。

このシードサイトを選択する方法が進化し、Google EATが高いサイトは手動で選択されるのではなく、自動的にシードサイトと見なされるようになったと考えられます。しかし、これは別の日の議論です。

グーグルはウェブのどの部分が信頼できる機関であるかを知る能力に非常に自信があるので、これはゲームEATが難しいことを意味します。

あなたが権威として知られておらず、権威ある場所（あるいはそれらの権威からリンクされている場所でさえ）に自然な言及がない場合、あなたがランクを付けるのはかなり難しいでしょう。

この記事の後のセクションでは、EATを決定するためにオンラインでWebサイトや作成者に関する情報を見つけようとするときに、Googleがどのようなサイトに品質評価者に指示するように指示するかについて詳しく説明します。

3）GoogleがEATに貢献するウェブ全体から収集できるさまざまな信号があります

QRGはレビューの重要性、会社の評判、さらにはEATに関してはフォーラムの言及についても話します。次に、これらのそれぞれを非常に詳細に検討し、ビジネスのより良いランキングにつながる改善を行うために、この情報からどのように学ぶことができるかについて話します。

Google EATを改善する方法

EATがGoogleのアルゴリズムの重要な部分であることを確立しました。EATがないと、ランク付けが非常に難しくなります。では、これは当局として認められたサイトのみがランク付けできることを意味するのでしょうか？他にできることはありませんか？

EATは間違いなく改善することができます。この記事の最後に、EATの提案を実装した後にランキングの改善が見られたと信じているサイトの例を紹介します。

EATを改善する方法を説明するために、QRGからの引用をもう一度見てみましょう。

1）良いレビューを得る

オンラインでのビジネスに関する人々の意見が重要です。品質評価者が評判調査を行うように指示される方法は次のとおりです。

彼らは他の情報源の中でも特にYelp、BBB、Amazon、Googleショッピングを見るように言われています：

GoogleのJohn Muellerはヘルプハングアウトで、Googleがアルゴリズムでサードパーティのサイトの評価を具体的に使用する可能性は低いと述べています。「BBBスコアのようなものを使用しないことは間違いないでしょう。このようなもののために。私の知る限り、確かにそうです。」ただし、品質評価者がこのタイプの情報を確認するように何度も指示され、GoogleがQRGの情報はGoogleのアルゴリズムが達成したいことを反映していると言っていることを考えると、ユーザーは何に注意を払うべきかを考えていますオンラインであなたのビジネスについて言っています。

このテーマに関する私たちの理論の詳細を読みたい場合は、GoogleがBBBなどのサイトの情報をどのように使用する可能性があるかについてのこの投稿を読むことができます。

品質評価者がここで試みているのは、全体的な世論があなたのビジネスにとって何であるかを判断することです。あなたが奇妙な悪いレビューをしている場合、それは害を及ぼす可能性は低いです：

ただし、オンラインでビジネスをレビューしているほとんどの人が不満を持っていることが明らかな場合は、これがサイトの品質に関するGoogleの評価に影響を与える可能性があると考えています。

サイト品質のレビューを行う場合、QRGに記載されていることに基づいて、以下の要素を検討します。

競合他社のオンラインでのレビューは大幅に増えていますか？より多くの人々があなたの競争相手について話しているなら、これは彼らがあなたよりも権威としてより高く認識されていることを示しているかもしれません。
競合他社はあなたよりもはるかに多くの肯定的なレビューを持っていますか？
レビューの全体的な全体的な感情は否定的ですか？
競合他社はBBBのリストに好意的なレビューを掲載する傾向がありますか？もしそうなら、それはあなたのBBBプロファイルとどのように比較しますか？BBBでない場合、TrustPilotなどの信頼できるサイトに掲載されていますか？

2）Wikipediaの言及を入手するか、自分のページを入手する

ウィキペディアはQRGで多く言及されています。Googleがそれらを信頼できるシードサイトとして認識していることは明らかです。以前は、SEOはウィキペディアからのリンクはフォローされていないリンクであり、PageRankを渡さないため、重要ではないとしばしば言っていました。しかし、ここから言及が入ります。PageRankがWikipediaのリンクを通過していなくても、このような大規模な権威あるサイトで言及されていることは本当に役立ちます。

独自のウィキペディアページを取得するのは非常に困難です。以下を含む、ウィキペディアの注目度に関する基準を満たしている必要があります。

あなたの会社に関するすべての情報は検証可能でなければなりません。
ビジネスは、信頼できる情報源からかなりの範囲をカバーしている必要があります。

まるでEATのようですね。これが権威を偽造するのが難しい理由です。ウィキペディアのページがあると、知覚される権威を改善するのに役立ちますが、既に権威として知覚されていない限り、ウィキペディアのページを取得することはできません！

それでも、他のウィキペディアのページであなたの会社について前向きに言及することも役立つと思います。一部の地域では、ウィキペディアの記事を編集して、会社について言及することができます。しかし、あなたは本当に注意する必要があります。ウィキペディアコミュニティがあなたを自己宣伝していると認識した場合、リンクはすぐに削除されます。

サイトの品質レビューを行う際には、競合他社が独自のウィキペディアページを持っているかどうかを確認します。キーワードの上位のサイトがすべてWikipediaによって当局として認識され、独自のページが許可されていて、サイトにページがない場合、これらのキーワードのランク付けに苦労する可能性が高くなります。

私たちが知らないのは、Googleのアルゴリズムが「ああ、このサイトにはウィキペディアのページがあるので、それは権威でなければならない！」または、GoogleがWikipediaと同じ情報を利用して、あなたが当局と見なされる必要があるかどうかを判断するのに役立つかどうか。いずれにせよ、あなたのビジネスがウィキペディアのページを持つ可能性が十分にある場合は、ページを取得することをお勧めします。

3）信頼できるサイトでメンションを取得する

これはおそらくGoogle EATの最も重要な側面です。EATの「A」、つまり「権威性」は、権威ある言及によって決定される可能性が高いです。

前述のように、Googleは、Web全体でどの言及が本当にあなたのビジネスの投票であるかを判断する際に、はるかに優れています。コンテンツを提供したか、リンクの代金を支払ったか、または何らかの方法でサイト所有者にあなたにリンクするよう動機付けしたために、リンクまたは言及が簡単に入手できる場合、この言及はあまり役に立ちません。

しかし、権威のある場所にいる人々があなたを推薦したいので本当にあなたに言及している場合、これはあなたの権威と話すことができるタイプのことです。

Barry Schwartz がSERoundtableで私に言及するとき、それはおそらくSEOのトピックに関する私の認識された権限を改善するのに役立ちます。

優れた権威ある言及は、通常入手が困難です。しかし、あなたが権威として知られることを望むなら、それらを取得する方法を見つけることが極めて重要です。

QRGでは、彼らは良いEATを持つ著者の例としてこれを与えます：

インフルエンザについて書くEATを持っていなかった著者の名前をGoogleがGoogledに作成したときを覚えていますか？この例で著者の名前をグーグルすると、子育てに関連して、彼女が権威あるサイトでいたるところに言及されていることがわかります。

そして、これがQRGがこの著者について言うことです：

経験を積むだけでは十分ではありません。良いEATを得るには、自分の分野の権威としてオンラインで知られる必要もあります。

あなたが権威ある言及を得るのに苦労しているなら、ここに役立つかもしれないいくつかのアイデアがあります：

オリジナルのリサーチを公開します。これはしばしば権威ある場所から言及されるでしょう。
現在の科学的研究を要約します。糖尿病患者向けの製品を販売するサイトがあるとします。また、糖尿病の新しい治療法を科学的に非常に詳細に説明する新しい研究が登場したとしましょう。あなたはその情報を取り、素人の言葉でそれを要約することができます。これはしばしばリンクと言及を引き付けます。
HAROまたはTwitterを介してジャーナリストとつながります。
あなたの分野の権威として知られている人々とのつながりを築きましょう。私が聞いたことのない人から、自分の最新のブログ投稿に宣伝またはリンクしてほしいと思うメールがいくつ届くか信じられないでしょう。私の注意を引く可能性がはるかに高い人々は、私が会議で直接会ったか、オンラインで良い議論をした人々です。あなたが自分の分野のインフルエンサーと本当に良い関係を築くことができれば、あなたはリンクや言及を得るためにより良い成功を収めるでしょう。

4）フォーラムでメンションを取得する

これはすべてのビジネスに当てはまるわけではありませんが、Web全体の人々があなたの競争相手に絶賛しているなら、あなたは同じことがあなたのビジネスにも当てはまることを望みます。フォーラムでの言及がランキングの改善に役立つことを示唆するのは、馬鹿げているように思えるかもしれません。結局のところ、これは簡単にゲームできるものです。ただし、これはQRGの発言です。

Googleがどのフォーラムの言及がEATに貢献する価値があるか、どのフォーラムの言及がそうでないかを判断することは難しくないと私は思います。数年間、私の主な仕事はリンク監査を行うことでした。私は何千ものフォーラムの言及を見てきました。通常、おしゃべりが本物かどうか、またはSEOによって人工的に生成されたかどうかを判断するのは非常に簡単です。

なぜGoogleはフォーラム情報を見るのですか？検索方法を考えてください。私は最近、ブラジル南部の美しい島、フロリアノポリスで開催されたRDサミットで講演する機会を得ました。フロリアノポリスを調べたとき、まずトリップアドバイザーやWikipediaのようなサイトを見ることから始めました。しかし、最も役立つ情報は、Redditやその他のディスカッションフォーラムなどのサイトでユーザーが生成したコンテンツを読んだ私からのものです。

Redditの投稿やフォーラムでの言及がランキングに貢献する可能性があることを示唆したばかりなので、怒りのつぶやきやブログ投稿を準備している皆さんがいることはわかっています。リンクを取得するためにフォーラムにスパムを送信することはお勧めしません。しかし、Googleが再びあなたのビジネスを取り巻く全体的な世論を決定するために、この種の議論から情報を収集できると思います。

あなたの競争相手が至る所でフォーラムで議論されていて、あなたがそうではない場合、おそらくあなたは権威としてそれほど認められていません。

フォーラムをスパムすることはお勧めしませんが、私たち全員がブランドについての議論のためにインターネットを監視するべきだと思います。オンラインでネガティブなディスカッションが発生している場合は、すぐに問題を修正してください。あなたが答えることができる質問がある場合は、ディスカッションに参加してブランドを知らせてください。

5）信頼できる

8月1日（メディック）のアップデート以降、Googleはアルゴリズムを信頼してアルゴリズムを決定しようとして、アルゴリズムに大幅な変更を加えたと考えています。このアップデートの直前に、Googleは品質評価者向けガイドラインの新しいバージョンをリリースしました。このバージョンでは多くの変更がありましたが、私たちの意見では、最も注目すべきは「安全性」という言葉の追加です。以下の強調表示された単語は、2018年8月1日の更新の直前にQRGに追加されました。

QRGの最新の出版物では、「ユーザーの」という言葉が上記の段落から削除されているため、言葉遣いが若干変更されています。しかし、安全性は依然として重要です。

2018年8月1日の更新と、2018年9月27日の更新により、ランキングで低下したサイトが一貫して信頼に問題があることがわかりました。これらには、次のようなものが含まれます。

たくさんの否定的なレビューをオンラインで。
払い戻しを受けられないという苦情があった。
科学的言及のない医療記事、または現在の科学的コンセンサスと矛盾する主張を行っている記事。

TrustとそれがEATとどのように関連するかについて、非常に詳細な記事を書きました。Googleがアルゴリズムによって信頼を決定する方法と、この指標をどのように改善できるかについて詳しく知りたい場合は、この記事を読むことをお勧めします。

6）ウェブサイトでEATを実証するためにできることをすべて実行します

グーグルはEATがほとんどオフサイトのリンクと言及を介して決定されると私たちに話しましたが、私たちはあなたのEATをあなたのウェブサイトで称賛することによって改善を見たと感じています。この種の情報は、ホームページとユーザー情報ページの両方に表示されます。私たちのサイト品質レポートでは、通常、企業がEATをより適切に表示できる方法に専用のページがいくつかあります。この記事の最後に、これがこれらのビジネスに役立ったと私たちがどのように感じているかについての例を示します。

EATは本当にランキング要素ですか？

MHCでは、EATが多くのランキング要素を概念化していると信じています。また、EATはリンクで繋がっていると思います。前に述べたように、あなたは本当にあなたのニッチの権威ある場所から良いリンクを得たいと思っています。しかしおそらく、GoogleはEATを決定する際にリンクを超えて測定を試みています。私たちは、ビジネスが良い評判か悪い評判か、信頼できる場所で言及されているかどうか、信頼できるビジネスかどうかを判断するように品質評価者に指示していることを知っています。また、Googleは、QRGはGoogleがアルゴリズムに実行してもらいたいことを反映していると述べていることも知っています。

この投稿で触れたいくつかのことは、まだアルゴリズム的に測定されていない可能性があります。しかし、QRGで何かが言及されている場合、Googleはすでにこれをアルゴリズムで測定しているか、またはこれを行う方法に取り組んでいると私は信じています。あなたはEATを無視したくない！

更新： 2020年3月に、Google はコアudpatesについて知っておくべきことについて、次の文言をドキュメントに追加しました：

「この投稿は最初に作成したため、EATがランキング要素であるかどうかをたまに尋ねられました。私たちの自動化システムは、多くの異なる信号の組み合わせを使用して、優れたコンテンツをランク付けします。私たちは、人間がEATの基準に従って評価するので、このミックスが人間が同意するであろう素晴らしいコンテンツと一致するように試みました。このため、EAT基準の観点から自分のコンテンツを評価すると、自動化システムがコンテンツのランク付けに使用するさまざまなシグナルと概念的に一致させるのに役立つ場合があります。」

EATサクセスストーリー

Google EATの改善に役立つ変更を実装した後、かなりの数のWebサイトが素晴らしい改善を遂げるのを見てきました。以下は、EATの改善に取り組み、成果を上げているサイトの例です。ここではSEMrushのスクリーンショットを使用しています。すべてのクライアントが分析データの共有を許可しているわけではないためです。ただし、SEMrushのトラフィックの見積もりは、Googleアナリティクスで表示されているものと類似している場合にのみ共有します。

初期のEATサクセスストーリー– Saasブランド

これは、私たちが何ヶ月も作業していて、改善点を見つけるのに苦労していたサイトです。これらは、EATが何であるかを知る前から、最初のEATサクセスストーリーの1つでした。私たちは次のことを推奨しましたが、これが成功に貢献したと私たちは信じています。

業界のトッププレーヤーとして知られるようになった（ソフトウェアとしてのサービス）。これは、多くの権威ある言及を得ることを意味しました。
ユーザーがエンゲージメントを行うべき理由を明確に示す。言い換えれば、私たちは人々がこのビジネスを信頼することを奨励するためにウェブサイトにより多くの表現を置きます。
薄いコンテンツをクリーンアップしています。これは直接EATの問題ではありませんが、信頼に貢献できると考えています。インデックス内のコンテンツの90％がジャンクであるとGoogleが判断した場合、これによりサイトの品質が低下する可能性があります。

医療サイトは、著者のEATを改善した後、大きな利益を見ています

これは有名なサイトです。これらは2017年2月に大きな打撃を受けました。推奨される変更のほとんどは、EATを中心にしたものです。

彼らはそれぞれの投稿に著者プロフィールを追加しました。各プロファイルは、著者のEATを誇示し、その著者に関する詳細な記事にリンクし、受賞した賞、言及された場所などについて詳しく説明しました。
彼らは、その分野でよく知られた医師を雇い、各記事を医学的に実際に検査させました。医師にも著者ボックスが与えられ、彼らのEATは絶賛されました。
医学科学文献の使用を改善しました。
すべての投稿に「最終更新日」を追加し、四半期ごとのレビューを行って、これらの投稿に新しい情報を追加する必要があるかどうかを判断しました。

ニュースサイトは著者EATを強化した後に素晴らしい改善を見ています

このサイトは技術ニュースを報告し、多くの競争があります。2017年2月に大打撃を受けた後、サイトの品質レビューを実施してもらいました。このサイトは順調に拡大しています。ただし、技術的な問題の改善やシンコンテンツの削除にも取り組んでいるため、これらのすべてがEATに起因するものではありません。ただし、ここでは、推奨されるEAT関連の変更を示します。

迷惑な広告のあまり積極的ではない使用。（これはおそらく信頼に貢献します）
概要ページに詳細情報を追加して、彼らの経験と受賞歴を宣伝しました。
私たちは、技術の権威としてすでに知られているより多くの著者を得るよう彼らに奨励しました。
彼らがEATを持っていなかった主題についてのより少ない執筆。たとえば、以前は医療専門家が実際に書いたはずの記事がありました。現在、彼らは医療のトピックよりも技術的なトピックに焦点を当てています。

eコマースサイトが競争力のある条件のために1ページにジャンプ

これは私たちのお気に入りの物語の1つです。このサイトは、その分野で比較的よく知られているブランドです。彼らは競争の激しい大きなチケット商品を販売しています。彼らは品質の更新に見舞われていませんでしたが、彼らが私たちが彼らをより良くするのを助けることができるかどうかを確かめるために私たちにやって来ました。

繰り返しになりますが、内部リンクの改善など、EATに特に関係のない変更をこのサイトに加えました。ただし、次のこともお勧めします。これにより、継続的な成功に貢献したと考えられます。

彼らがその分野で最高の1つとして知られている理由を示すために、「概要」ページにたくさんの改善を加えました。これには、受賞した賞、有名人の支持、報道で言及された場所に関する情報の追加が含まれます。
EATに関連する情報を人々に伝えるために彼らのホームページの詳細情報。
サイト全体に顧客の声を追加し、ユーザーがより信頼できるようにします。
Webサイトのコンテンツの責任者をより明確にしました。

別の成功した医療サイト

このサイトは、品質の更新に関連する強いヒットの後に私たちにやって来ました。次の推奨事項を作成しました。

EATを称賛するために、各著者に関する詳細情報を追加しました。
医学的に事実をチェックするために雇われた医師は記事をチェックします。
科学的参照の使用の改善。

品質の更新で大打撃を受けた法的サイト

この小さな法的サイトは2017年後半に大ヒットしました。このサイトにはいくつかの技術的な変更を推奨しましたが、EATの表示方法にも大きな改善を加えました。

ホームページが都市で最高のオフィスの1つとして知られている理由を潜在的な顧客に知らせるために、ホームページに多くの情報を追加しました。
ホームページに加えて、プラクティスが獲得した賞の概要ページで、多くの自慢をしました。
顧客の声を追加しました。
彼らの成功した評決により多くの自慢を追加しました。
受賞した賞、彼らが言及された場所、学校などについて言及することにより、弁護士のEATを称賛する弁護士ごとにページを作成しました。
プレスページを追加しました。

彼らはヒット前の状態に戻ってはいませんが、そこに到達しています。

EATウェビナーに参加する

EATについて質問がありますか？ウェビナーシリーズを開催します。このシリーズでは、EATに関する質問をマリーヘインズ博士から受けられます。このウェビナーの第1回は2018年12月13日、第2回は（著者EATのトピックを取り上げる）2019年5月30日です。このシリーズのパート3では、Googleが信頼を評価する方法について説明しました。席を予約してください！

これはEATシリーズのパート1です。出席は無料です。

12月13日木曜日。午後1時（EST）。

今すぐ予約

スパムを送信することはありません。いつでも退会してください。イベントの数日前に、ウェビナーへの参加方法の説明をお送りします。ConvertKitによって供給

追加のEAT情報と参照

このセクションでは、GoogleとEATについて知っておく必要があるすべての最新情報を提供できるよう努めます。新しいEATニュースを常に最新の状態に保ちたい場合は、ニュースレターを購読することをお勧めします。申し込む

私たちは、新しいニュースレターストーリーを発行するたびに、この参照リストを毎週更新するために最善を尽くします。

2020年7月

Google はDiscoverでのランク付け方法に関するドキュメントを公開し、「当社の自動化システムは、専門知識、信頼性、信頼性（EAT）を実証する多くの個別ページを持つサイトからDiscoverのコンテンツを表示します。EATの改善を検討している人は、サイト所有者が検索を検討することをお勧めする同じ質問のいくつかを検討できます。検索と検出は異なりますが、EAT内のコンテンツに適用されるEATの全体的な原則は似ています。」

2020年6月

著者のEATを改善するための Lily Rayのすばらしいヒント。

2020年5月

月のコアアップデート 2020年5月4日にリリースさは、再び強いEATでウェブサイトに報酬を与えるように見えました。私たちが気付いたのは、多くの場合、トピックに関する実際の専門知識を示したサイトが報われるということでした。リンク先の記事に示されている、この更新で成功したサイトの例は、他の人のレビューを投稿するのではなく、レビューを公開する前に実際に製品自体を使用したアフィリエイトサイトです。

2020年4月

Lily Rayは、SEJで公開された優れた記事を書きました。これは、作成者に適用されるスキーマに関するすべての質問に答えます。

2020年3月

Bill SlawskiがGoogleがコンテンツが専門家によって作成されたものであるかどうかを判断する方法と、EATを決定する上でこれが果たす役割を説明する検索エンジンジャーナルの記事を書きました。

2020年2月

このBill Slawskiの記事は、GoogleがEATの測定を支援する方法としてWebサイト表現ベクトルと呼ばれるものを使用している可能性があることを示しています。

2019年9月

マリーのホワイトボードと金曜日のMozは、EATとQuality Ratersガイドラインについて説明しています。

Google がメイヨークリニックとのパートナーシップを発表しました。これは、健康SERPに影響を与える可能性があるため、興味深いものです。Googleが信頼できる健康サイトのみを義務付けている可能性があります。これは、Googleが科学的コンセンサスを測定する方法と代替健康サイトを抑制できるかどうかについての私たちの理論と一致しています。

マリーはアルリーの更新、EAT、およびペナルティについて話し合うためにバリーシュワルツと一緒に座ります（ビデオ）

2019年8月

マリーがオーソリティラボで6月のコアアップデートについて話し合うのを聞いてください！（ビデオ）

キャッチマリーが最近のデジタルレイジポッドキャストで EAT、品質評価者ガイドラインなどについて話します。

L eaked ドキュメントグーグルのより多くの証拠がしようとしてショーはアルゴリズム的、科学的なコンセンサスを（我々の意見では、Googleが2019年6月3日のGoogleのアップデートで健康サイトでやろうとしているものである）矛盾のサイトと戦うために。SEOニュースレターの有料購読者であれば、科学的コンセンサスに矛盾するサイトを抑制している可能性があることについて、詳細な意見を得ることができます。

John Muellerが、Googleが医療サイトのEATをどのように見ているかについて話します。ジョンは、著者、サイト全体、レビュアーなどの情報を部分的に調べていることを確認しました。また、主にユーザー向けのアプローチを見つけることをお勧めします。そのため、構造化データで非表示にするのは最善ではないかもしれません。

Googleのブログでは、次のトピックを取り上げています。Googleのコアアップデートについてウェブマスターが知っておくべきこと。MHCは幸運にもGoogleから（このページへの）リンクを獲得し、ウェブマスターに追加の情報を提供しました。

2019年7月

Googleから：医師の著者の経歴を追加すると、連邦医療センターにメリットがありますか？John Mueller 氏は、その作業が専門家によって作成またはレビューされている場合、これを示すことは理にかなっていると述べています。彼の正確な回答は次のとおりです。「ウェブページで情報を提供していて、そのトピックについて多くの知識を持っている人によってチェックまたは記述/作成されている場合、おそらくすでに回答していると思います。それは間違いなく強調したいことです。」

関連する医学的専門知識なしで書かれたコンテンツのある健康/医療サイトですか？コンテンツを改善したり、削除したり、noindexしたりできます。あなたがそれを改善したい場合、ジョンは医療専門家を手元に置くことは良い考えであると言います。

著者EAT：仮名を使用してランク付けすることは可能ですか？John Muellerは、Googleのアルゴリズムが使用されている著者名の真実性を判断していない可能性が高いため、可能であることを改めて示唆しています。彼はまた、かなり興味深い読み物であった名前を理解することの複雑さを指摘しました。

あなたはあなたのニッチ市場でどの程度確立されていますか、そしてあなたについて人々は何を言っていますか？グーグルは目立つとあなたについて他の人が言っていることを見ているかもしれません。

John Mueller は、偽名の使用に関連して著者とEAT について説明しています。

権限の力に関するGoogleの従業員からの新しい情報。The Guardianのこの記事によると、アメリカの学校での銃乱射事件の増加により、当局がアルゴリズムを調整して権限を調整できるようになりました。

2019年6月

John Mueller は、ヘルプハングアウトで、低下が見られ、EATが心配な場合は、全体的なサイト品質の向上に取り組む必要があると述べています。

エコノミストによると、Googleは評判の良い報告に報いる。この調査では、Googleが実際にサイト上のEATを評価していることが明らかになりました。

2019年5月

Googleは、2018年に医療検索結果の改善に取り組んだことを確認しています。ジョンは、EATが医療サイトで取り組む重要なコンポーネントであることも確認しています。

Pedros Dias は、Twitterを介して何が品質を構成しているかについて、優れた指標を提供しています。これをチェック！

サービスエリアビジネスに対する信頼の構築（記事）。

おそらくマイナーな品質の更新 2019年5月9日に。EAT 関連の変更に取り組んでいるクライアントの多くは、5月9日にわずかな増加を見ましたが、わずかな減少を見た人もいます。これは、Google が多くのサイトのEATシグナルを再評価したある種の更新である可能性があると考えています。

ニュースの仕組みに関する Googleの新しいポータル（+ EATが要因であることに触れます）。基本的には「当社のシステムは、検索評価者からのフィードバックに基づいて、特定のトピックについて専門知識、信頼性、信頼性を示すページを決定するのに役立つ信号を特定するように設計されています。これらの信号には、他の人々が同様のクエリのソースを評価しているかどうか、または主題に関する他の著名なWebサイトがストーリーにリンクしているかどうかが含まれます。」

ハングアウトでのJohn Muellerからの興味深いメモ。ジョンは、ディストリビューターがメーカーを上回ることは不可能ではないと言います。それは、価値、品質、技術的観点、そして権威に要約されます！

Lily Ray 氏の厚意によるEATのリマインダー：「会社名+詐欺」をGoogleで検索し、1ページ目に正当な結果が表示された場合、これはオーガニックパフォーマンスに影響を与える可能性があります。評判管理プログラムに参加することを検討してください（そして、顧客があなたを詐欺と見なしている理由を見つけるために、いくつかの精力的な調査を行います）。

Bill SlawskiがGoogleでTrust Metricsについて議論しています（記事）。

2019年4月

Re：3月のコアアップデート：John Mueller が、2011年のPandaの質問を間違いなくチェックするように言っています（高品質サイトの構築に関する詳細なガイダンス）。彼はまた、ウェブマスターが品質評価者ガイドライン（QRG）を読んで、Googleが高品質と低品質と見なしているものを理解することを提案しています。これは非常に重要なヒントでした。ジョンは数日後に、実際のユーザーからフィードバックを収集してPandaの質問を読む必要があると述べました。

ハングアウトでジョンは、新しいサイトについては、初日からエキスパートになることはないと言っています。Googleの目で専門家であるように見える魔法のトリックはありません。時間をかけて専門家レベルのコンテンツを作成するために一生懸命努力してください。トピックの権威になる。

月のコアの更新についてのジョン・ミューラーは言った一方で、技術的なSEOの問題が修正に常にスマートですが、サイトの全体図は、あなたが専門家だ伝えるのは難しいそれを作る場合は、その役割を果たしているだけでなくすることができ、

高度な検索サミットのヒント：Webサイトの評判が重要です。Googleはブランド名と共存する単語を調べます

2019年3月

Danny Sullivanは、重要なコア品質の更新（2019年3月12日）を事前に発表しました。この更新は、後にGoogleによって「3月のコア品質の更新」として作成されました。私は検索エンジンランドの記事を書きました。このアップデートで目立った改善が見られたサイトの多くの例を提供し、これらのサイトが行った変更の種類も含まれていました）。

2019年2月

2019年2月27日の小さな品質更新の可能性により、EAT 関連の変更に取り組んでいたクライアントに素晴らしい改善が提供されました。これはおそらく一般的な品質の更新でした。

Stone Temple（現在はPerficient Digitalの一部）は、「Googleの検索品質評価者ガイドラインがコンテンツマーケティング担当者にとって重要である理由-理由＃203」という優れた記事をリリースしました。この記事は、EATに注意を払うべき理由を明確に説明しています。

Googleは、基本的にEATが非常に重要であることを確認するホワイトペーパーをリリースしました。

2019年2月16日の小さな品質更新の可能性により、品質の改善に取り組んでいる多くのクライアントは小さなポジティブな変化を目にしました。私たちの意見では、これは多くのサイトでEATの再評価であると思われます。

Reddit AMAのGary Illyes は、EATはリンクに接続されていると述べています（ただし、これは単純化し過ぎていると述べています）。

Reddit AMAのGary Illyes は、関連性は彼らが常に理解しようとしているものであり、それは急速に進化していると述べています。しかし、彼はQRGを2回参照し、それがアルゴリズムがやりたいことを行っているかどうかを評価するプロセスであると述べました。

2019年1月

2019年1月31日は疑わしい更新日ではありませんでしたが、一部の大規模なサイトではこの日付に大幅な減少（たとえば、Irs.com（.govではない））が見られました。これは、EATにおける「T」（信頼）のGoogleの評価を反映していると考えられます。

John Mueller は、著者のEATをアルゴリズムで測定するのは難しいと述べています。多くのことは、Googleが理解しようとするソフト品質の要因です。

2018年12月

MarieのEATウェビナーの3つのパート1が利用可能です。それはEATの基本をカバーしています。それは何ですか？Googleはアルゴリズムを使用していますか？そして、それは聴衆の質問で締めくくります。ビデオとトランスクリプトをチェックして、完全に見てください。

2018年12月4〜6日のアルゴリズムの更新（マイルドな品質の更新の可能性があります）により、以前にEAT関連の問題があった多くのサイトでさらに低下しました。今回の更新で対処された内容に関して明確なパターンはありませんでしたが、最近提出した多くのクライアントが見返りを否定したという事実に基づいて、リンクコンポーネントがあると感じました。

2018年11月

2018年11月23〜26日のアルゴリズムの更新（これはコア品質の更新であると思われます）は、EATの改善に懸命に取り組んでいたクライアントに多くの利益をもたらしました。

Googleがランキング要素としてBBBからの情報を使用するかどうかについての議論が始まります。マリーは15日に議論に参加します。

2018年10月

2018年10月31日のアルゴリズムの更新は、重要なコア品質の更新であるように見えました。2018年8月1日または2018年9月27日に減少が見られた多くのサイトでは、この日にさらに減少が見られました。「信頼」（EATの「T」）を改善するために一生懸命取り組んだいくつかのクライアントが素晴らしい改善をするのを見ました。

John Muellerは、著者スキーマの追加を含め、著者EATを促進するためにもっと多くのことをすべきであることを強調しています。

物理アドレスを持っていることは、常に信頼のしるしであるとは限りません。この方法は、純粋なeコマースサイトや、トップライバルのサイトに有効なアドレスがすべて登録されている場合によく使用されます。

Cyrus Shepard が、EATを監視するためのヒントを共有しています。

2018年9月

Google はアルゴリズムの更新を確認しましたが、それを「小さい」と呼んでいました。2018年9月24〜27日（および10月まで）に、監視対象のサイトにいくつかの非常に大きな変化が見られました。8月1日の「メディック」アップデートの微調整のように見えました。グーグルのダニー・サリバンは、これが広範囲のコア品質アップデートであり、10月にロールアウトされることを後で確認しました。

グーグルはブログの投稿で権威がランキング要素であることを確認し、「まず第一に、ウェブページの権威がランキングにおいてより重要なシグナルになっている」と述べた。

John Muellerは、ハングアウトで著者の経歴をサイトに含めると役立つと語った。具体的には、「多くの場合、ユーザーがあなたが書いたもののコンテキストを理解するのが少し簡単になります。あなたが話していることを本当に知っていることを示す著者プロフィールへのリンクがあれば、あなたは会議に行き、これはウェブ上のさまざまな場所について書かれています。これにより、ウェブ上のコンテンツへの信頼が高まります。これらすべてが、コンテンツからリンクする著者プロフィールページを作成する理由である可能性があります。」

2018年8月

ジョンミューラーは、ハングアウトでGoogleの品質評価者のガイドラインと、著者のEATとの関係についてコメントしました。彼はあなたのウェブサイトをランク付けするためにこれを明示的に見るのではなく、EATがどのように要因であるかについて話します。

おそらくEATに関連した8月1日の大規模な更新がありました。健康/ウェルネス/医療分野の多くのサイトが大きな影響を受けたため、メディックアップデートというニックネームが付けられましたが、影響を受けた業界はこれだけではありませんでした。YMYL以外（Your MoneyまたはYour Life）のサイトも影響を受けているという報告もあります。私の意見では、これは私たちが長い間持っていた最大のアップデートです。

2018年7月

マリー RE からの素晴らしいEATのアイデア：オープンハウスの獣医の日。

2018年6月

Lululemonに触発されたマリーの素晴らしいEAT開発アイデア。

マリーは、ケーススタディに従って、社会的な言及があなたのEATを増加させることができることを提案します。

ドミノの穴あけに触発されたEATのリンク作成のヒント。

2018年5月

品質の更新がありました。MHCでは、EATの改善に取り組んできた一部のクライアントが素晴らしい成果を上げているのを目にしました。

社会的な言及はEATを改善できますか？このニュースレターのエピソードでは、クレイジーな製品を口コミで広める方法を見つけたブランドの例を紹介します。ソーシャルメディアでの積極的な言及が大量にあると、Googleによるブランドの権限の評価を向上させることができるとGoogleは考えています。

2018年4月

2018年4月16日のアルゴリズムの更新は、 GoogleがEATをアルゴリズムで評価する方法を微調整した可能性があります。EATの改善に取り組んできたクライアントのサイトの改善を見ました。

Bill Slawskiが書いた新しいGoogle特許は、リンクの公平性が信頼できるページのみを通過するように、GoogleがPageRankを計算できる新しい方法について述べています。ほとんどの場合、これらの信頼できるページは、EATが優れているページです。

2018年3月

月7-9上のアルゴリズムのアップデートは、Googleによって確認されました。Googleは、この更新が主に関連性に関するものであることを確認しました。影響を受けた多くのサイトにはEATの問題がありました。

顧客の声は、サイトに対するGoogleの信頼の評価を改善するのに役立ちます。高品質の推薦状を取得する方法について、Joel Klettkeによるすばらしい記事を次に示します。

GoogleのGary Illyesは、Pubcon Austinで、GoogleのEATのアルゴリズム評価は、主に信頼できるサイトでのリンクと言及に基づいていると述べました。

2017年12月

2017年12月26日に重要なアルゴリズムの更新は EATの問題を持つサイトに影響を与えました。

2017年12月12日に、「Maccabeesアップデート」と呼ばれる重要なアルゴリズムアップデートのように見えるアップデートが発生しました。ヒットしたサイトの多くが品質の高いアップデートでヒットしたサイトであることに気づきました。このアップデートの大きな要素はEATに対処したと考えています。

2017年11月

Googleは、パブリッシャーの賞を示すためにナレッジパネルに新しい情報を表示し始め、主張を確認しました。これは、Googleが（信頼につながる）賞に関する情報をアルゴリズムで決定できることを示しています。

2017年10月

2017年10月28〜29日のアルゴリズムの更新は、EATの問題のあるサイトに影響するようです。

2017年10月8日のアルゴリズム更新が起こりました。個々の著者のEATを改善するために取り組んできたいくつかのクライアントのサイトで素晴らしい改善が見られました。

2017年9月

9月6-8、2017のアルゴリズムの更新が起こりました。EATの改善に取り組んできたサイトに良い改善が見られました。

2017年7月

私のニュースレターで、Googleがあなたがどの業界にいると考えているかをどのように判断できるかについて共有しました。その場合は、その業界にEATがあることを確認することが重要です。たとえば、Googleで医療サイトに分類されているが、医療経験のある著者がいない場合、これはあなたのスペースでのランキングを難しくする可能性があります。

2017年3月

フレッド更新（3月7〜8日）–これはメジャーな品質更新でした。主にSEOの理由で存在していたサイトに影響を与えたようです。また、現時点でGoogleがアルゴリズムを調整して、サイトに優れたEAT（エクスペリエンス、オーソリティ、トラスト）を与えるように調整したと思います。

2017年2月

大規模なコアアルゴリズムの更新。このアップデートは多くのサイトに影響を与えました。EAT（経験、権限、信頼）が不足しているため、ランキングが下がったと思われるサイトをいくつか見ました。

この記事は Dr. Marie Haynes に掲載された「 E-A-T and SEO for Google 」を翻訳した内容です。